Monet tutkijat ovat yrittäneet lähestyä pahan tieteen käsitettä yrittää selvittää, mikä on poikkeavan käyttäytymisen takana. Neurotiede on pitkään yrittänyt selvittää, mitä tapahtuu vahinkoa tekevien aivoissa, ja monet sosiaalipsykologit ovat tehneet kokeita saman toivon ajamana.
Meitä näyttää ohjaavan todellinen tarve tietää, mitä pahoja ihmiset piilottavat ja kuinka erilaisia he ovat meistä. Etsimme väsymättä tämän eron juuria.
Sisustamme kaikki haluaisimme löytää jonkun, joka voi antaa meille ohjeita, jotta voimme ehkä välttää heidän edustaman uhan. TAI varmistaaksemme, että olemme erilaisia kuin he joka määrittelee meidät fyysiseksi eroksi.
Vaikka meillä on jo vihjeitä ja pieniä rakenteellisia eroja aivoista on löydetty, meillä ei vieläkään ole ehdotonta ja virheetöntä vastausta. Ja tämä johtuu siitä, että ongelma ei ole niin yksinkertainen kuin hyvien poikien erottaminen pahoista. Pahat olennot osoittautuvat enemmän samanlaisiksi kuin ei-pahoja olentoja kuin olemme valmiita myöntämään.
Alla esittelemme mahdollisia tekijöitä, jotka vaikuttavat pahuuden ilmenemiseen yli neljänkymmenen vuoden tutkimuksen tuloksena.
Liitteen tyyppi
Liitteen tyyppi se näyttää olevan yksi niistä tekijöistä, jotka suosivat pahuuden puhkeamista yksilössä. Aikuisten persoonallisuushäiriöitä koskeva tutkimus paljastaa suuren emotionaalisen väkivallan ja laiminlyönnin heidän elämänsä alkuvaiheessa.
Ilmeisesti tosiasia itsessään ei määrittele ihmistä pahaksi, mutta se näyttää olevan yhteinen nimittäjä hyvälle osalle. Tämän idean kehitys selittää meille sen Lapsuuden emotionaalinen pahoinpitely on este altruismin kehittymiselle .
Mutta jälleen kerran tämä tosiasia ei sinänsä selitä pahaa. Joissakin tapauksissa todella pahat ihmiset eivät joutuneet pahoinpitelyn kohteeksi lapsuudessa. Tästä syystä olisi liian yksinkertaista vedota tähän tekijään absoluuttisena indikaattorina.
Biologinen
Jotkut geneetikot ovat havainneet sen MAO-A-geenin versio se voi olla riskitekijä käyttäytymishäiriön kehittymiselle jopa murrosiässä ja aikuisiässä toistuvien rikosten jaksojen kanssa.
Tämän löydön teki Avsshlom Caspi paljasti myös vahvan korrelaation tämän geenin kanssa lapsuudessa koettu hyväksikäyttö . Toisin sanoen jälleen kerran näyttää siltä, että biologia on riippuvainen ympäristöstä, jossa ihminen kasvaa.
Toinen biologinen tekijä, jolla näyttää olevan vaikutusta pahan tieteeseen, on synnytystä edeltävän sukupuolisteroidihormonin: testosteronin taso. Tämän aineen määrä, jolle vauva altistuu äidin kohdussa raskauden aikana, näyttää vaikuttavan ihmisaivojen empatiapiirin kehittymiseen.
Pahuuden tiede: ihmisen pimeä puoli
Loistava kriminologi Julia Shaw hän julkaisi äskettäin tutkimuksensa kirjassa, joka myös yrittää selittää syitä pahuuden olemassaoloon ihmisissä. Shaw analysoi tarkasti neurotieteellisiä löytöjä alhainen ventromediaaalinen prefrontaalinen aktivaatio niin sanottujen pahojen ihmisten aivoissa.
Tämä näyttää olevan toinen tekijä, joka liittyy siihen, mitä Shaw määrittelee epäinhimillistymisprosessiksi ja kolmansiin osapuoliin kohdistuvan haitan itseoikeudeksi. Tämän tyyppinen poikkeavuus yhdistettynä tiettyyn vainoharhaisuuteen, jota ruokkii ahdistunut asenne ja suuntatajun puute voi saada henkilön vahingoittamaan muita.
Samaan aikaan Shaw analysoi sitä, mitä psykologiassa tunnetaan nimellä tumma kolmikko : psykopatia, narsismi ja machiavellianismi. Ja hän lisää kolmikkoon neljännen elementin: sadismin. Itse asiassa tämä kirjoittaja tekee poikkeuksellisen analyysin erityyppisistä narsismista.
Määrittää haavoittuvat narsistit ovat paljon vaarallisempia kuin suurenmoiset narsistit. Näyttää siltä, että ensimmäiset ovat alttiimpia vihaiselle märehtimiselle ja vihamielisyydelle ja toimisivat hirveän huonosti, jos tilanne sitä vaatisi.
Hirviöt eivät synny hirviöiksi, kertoo pahan tiede
Selailemalla kaikkea tähän mennessä saatavilla olevaa kirjallisuutta emme voi vahvistaa, että pahuuden tiede säilyttää pahuuden taustalla olevan tekijän. Päinvastoin. Näyttää siltä, että tämä ominaisuus kehittyy ajan myötä ja että ympäristötekijät vaikuttavat siihen lopullisesti.
Siinä mielessä Philip Zimbardon loistavia kokeita Stanley Milgram ja muut pahan tieteen tutkijat olivat varoittaneet meitä siitä, kuinka helposti hyvät ihmiset toimivat yhtäkkiä huonosti tietyissä ympäristötilanteissa.
Tämä tarkoittaisi, että monissa tapauksissa raja, joka erottaa hyvän teon huonosta, ei ole se, kuka sen tekee, vaan missä olosuhteissa. Tämä pakottaa meidät siihen harjoitus ymmärtääksemme arviomme ihmisistä, jotka toimivat pahasti. Tarkoitus ei ole oikeuttaa niitä selvästi. Meidän on kuitenkin myönnettävä, että monet muuttujat vaikuttavat toimintaamme eivätkä aina henkilökohtaiset.
Näin ollen tällä hetkellä ei näytä mahdolliselta löytää pahaa persoonallisuushäiriötä. Tavoite luoda hyödyllisiä keinoja estää näitä käyttäytymismalleja tarkoittaa siksi kehittää taipumusta inhimillistää ihmisiä, jotka toimivat pahasti ympäröivän kontekstin roolin valossa.
