Digitaaliset laitteet ovat nousseet vaihtoehdoksi paperikirjojen lukemiselle . Ei ole harvinaista nähdä ihmisiä lukemassa matkapuhelimella, tabletilla tai e-kirjalla kadulla. Huolimatta näiden laitteiden tarjoamista mukavuuksista paperimuoto on edelleen lukijoiden enemmistön suosima muoto.
Mihin me velkaa tämä mieltymys lukea paperikirjoja ? Yksi selitys löytyy luetun ymmärtämisen välittömyydestä. Paperille painetun tekstin lukeminen näyttää helpottavan tekstin ymmärtämistä kuin elektronisella laitteella lukeminen. Toisin sanoen näyttää digitaaliset keinot rankaisevat tekstin ymmärtämistä. Mutta mistä tämä ero johtuu?
Ovatko paperikirjat kuolleet?
Useat asiantuntijat väittävät, että paperikirjat ovat kuolleet. Ajan kuluminen on kuitenkin kumonnut tämän väitteen. Vaikka diffuusio on vähentynyt i kirjat paperi on edelleen lukijoiden suosikkivalinta.
Painettu paperi on edelleen suosikki kirjan intensiiviseen nauttimiseen silloinkin, kun omistamme suurimman osan ajastamme tietokoneella ja digitaalisilla laitteilla lukemiseen. Ja tämä johtuu siitä, että ymmärrämme paremmin, mitä paperille on kirjoitettu, varsinkin kun meillä on vähän aikaa lukea.
Uudet sukupolvet näyttävät olevan ne, jotka todella ymmärtävät eron paperilla lukemisen ja digitaalisella laitteella lukemisen välillä. tiedot tekstissä kuin digitaalisella laitteella lukevat ihmiset.
Todettiin myös, että ne, jotka lukevat digitaaliselta laitteelta, yliarvioivat yleensä ymmärrystasonsa ; tämä tarkoittaa, että hän luulee oppineensa lukemisesta enemmän kuin todellisuudessa oppi, kun taas paperille lukevien arvio on yleensä huonompi.
Puutteet metakognitiivisissa prosesseissa
Selitys paperille lukemisen eduista digitaalisella laitteella lukemiseen verrattuna johtuu - jälkimmäisessä tapauksessa - prosessien puutteesta metakognitiivinen . Lyhyesti sanottuna puhumme oppimistason määrän ja laadun seurannasta vastaavien prosessien puutteesta. Kun luemme digitaalisella laitteella, muotoilemme todellisuudesta kaukana olevia arvioita tekstin ymmärtämiseen tarvittavien kognitiivisten resurssien käytöstä.
Samat tulokset saatiin kriteerin perusteella, että lukemiseen varattu aika on lyhennetty. Tiettyä aikarajaa luettaessa sekä laatuarvio että oppimistaso olivat korkeammat kirjaa luettaessa paperia . Tämä antoi meille mahdollisuuden päätellä, että syy on todellakin metakognitiivisessa puutteessa.
Paperille lukemisen edut
Paperikirjoja on helpompi oppia kuin tekstiä näytöltä. Syy löytyy metakognitiivisen seurannan vaikeuksista, jotka aiheuttavat korkean tason yliarvioinnin oppimista ja jotka johtavat kognitiivisen ponnistuksen riittämättömään kohdentamiseen.
Lopuksi, digitaalisilla laitteilla lukeminen saa meidät ajattelemaan, että tekstin ymmärtäminen on helpompaa kuin miltä näyttää ja että käytämme vähemmän kognitiivisia resursseja kuin on todella tarpeen.
Toisaalta digitaalinen media stimuloi pinnallisempaa informaatioprosessia. Tämä vaikuttaa negatiivisesti lukeminen ja oppimiseen. Ehkä digitaalisten keinojen päivittäinen käyttö mahdollistaa nopean vuorovaikutuksen tiedon kanssa tiedostamatta johtaa meidät tähän pinnalliseen lähestymistapaan lukiessamme.
Mutta se ei lopu tähän, muistiinpanojen tekeminen käsin on tehokkaampaa kuin niiden tekeminen tietokoneella. Ensin mainitut ovat yleensä yksityiskohtaisempia ja niitä suorittaneet saavat parempia tuloksia kokeissa.
Näillä tuloksilla on merkittäviä seurauksia koulutukseen. Digitaalitekniikan käyttöönotto kouluissa voi vähentää tai tylsyttää oppimisprosesseja. Ehkä ennen heti valitsemista teknologiaa sen tarjoamien etujen ansiosta meidän pitäisi tietää sen negatiiviset vaikutukset, jotta voimme hyödyntää näiden kahden tuen väliset erot parhaalla mahdollisella tavalla.
