Kuunnellaan se
Jaetaan tämä pohdiskelu kahteen osaan ymmärtääksemme sitä paremmin. Ensimmäisessä yritämme valaista, mitä eläin merkitsee. Toisessa puhumme rationaalisuudesta ja siitä, kuinka ihminen käyttää sitä.
Ihminen: yksi eläimistä
Biologiassa ihminen sisällytetään elävänä olentona eläinkuntaan. täyttää eläimen ominaisuudet ja toiminnot (katso lisätietoja tästä linkki ). Toisaalta monet voisivat sanoa, että ihmisellä on älyä ja järkeä, ja vedota tähän erikoisuuteen erottaakseen itsensä muista eläimistä.
L' älykkyyttä . Aivan kuten kissa tai koira selviää, koska heillä on kynnet ja hampaat, ihmisillä on äly selviytymisen resurssi. Itse asiassa, jos ihmisillä ei olisi ollut tätä joustavuutta ja kognitiivista kapasiteettia, he olisivat todennäköisesti kuolleet sukupuuttoon. Emme ole kettereimpiä tai nopeimpia, pisimpiä tai lyhyimpiä.
Jotkut asiantuntijat väittävät, että olemme sopeutuneimpia lajeja. Todellisuudessa sopeutumisesta ja luonnollisesta valinnasta puhuminen ei ole kovin järkevää; sopeutunut laji on laji, joka ei ole vaarassa kuolla sukupuuttoon. Voisimme jopa sanoa niin kaikki tai useimmat lajit, jotka eivät ole kuolleet sukupuuttoon, ovat toistaiseksi sopeutuneet.
Varmasti plastisuus antaa meille mahdollisuuden elää vyöhykkeissä maapallon ominaisuuksien ja olosuhteiden kanssa hyvin erilaisia . Emme kuitenkaan ole ainutlaatuisia tässäkään: monet bakteerit leviävät jopa paremmin kuin me. Tässä mielessä olemme yksi muiden eläinten joukossa, joilla ei ole erityispiirteemme parempia tai huonompia kuin muut elävät olennot.
Järkevä eläin
Toinen näkökohta, joka on otettava huomioon tämän artikkelin otsikon antavan kysymyksen suhteen, on: mitä rationaalinen tarkoittaa rationaalisen eläimen käsitteen sisällä? Voisimme ymmärtää sanan rationaalinen . Se voidaan ymmärtää myös emotionaalisen tai vaistomaisen vastakohtana.
Tunteiden erottaminen rationaalisuudesta ei ole järkevää. Tämä johtuu siitä käyttäytymisemme saa aina molempien osapuolten vaikutuksen. Usein on mahdotonta erottaa yhtä tuloa toisesta . Kyllä, se on totta, että joskus emotionaalinen puolimme osallistuu enemmän ja toisinaan olemme rationaalisempia. Emme kuitenkaan voi pitää niitä kahtena itsenäisenä toimintatapana: molemmat vaikuttavat jatkuvasti toisiinsa.
Jätetään tunteet sivuun ja katsotaan, missä määrin neokorteksimme on rationaalinen. Ajatuksen psykologiasta lähtien ihmisen logiikka ja logiikka on asetettu vastakkain Aristoteelinen logiikka . Jälkimmäinen edustaa puhtainta ja matemaattisinta mahdollista päättelyä. Tiedemiehet ymmärsivät nopeasti, että nämä kaksi ajattelumuotoa eivät täsmää.
Mutta jos ihminen ei käytä logiikkaa ajatteleessaan, kuinka hän järkeilee? Jotta voimme antaa vastauksen, meidän täytyy ajatella niin Ihmisillä on rajalliset kognitiiviset resurssit ja monissa tilanteissa heidän on toimittava nopeasti . päätös ja pystyisimme tuottamaan monimutkaisia vastauksia. Mutta eikö se ole oikein?
Tästä syystä ihmiset ajattelevat psykologiassa heuristiikana tunnettujen henkisten oikopolkujen kautta . Nämä ovat todennäköisyyteen ja suoriin tai välillisiin kokemuksiin perustuvaa päättelyä. Mukautuvalla tasolla on hyödyllisempää tehdä todennäköinen syy-perustelu ottamalla maltillinen riski, että se ei ehkä ole oikein, sen sijaan, että päätöksen tekeminen kestää ikuisuuden ja hylkää tämä riski.
Onko ihminen järkevä eläin?
Tarkasteltuamme tietoja ihmisen ajattelusta ja käyttäytymisestä voimme tehdä pohdintoja. Toteamukseen, että ihminen on rationaalinen eläin, on suhtauduttava erittäin varovasti ja tietyllä etäisyydellä. Rationaalista tai ei, periaatteessa voimme sanoa, että tämä ei aseta meitä muita eläviä olentoja parempiin tai huonompiin sopeutumisessa.
Keksi tapa määritellä itsemme sosiaalipsykologia se on kognitiivisia säästäjiä . Tämä pätevyys on syynsä: aivomme on ohjelmoitu säästämään resurssejamme mahdollisimman paljon. Tapahtuman tai ongelman tärkeydestä riippuen hän aloittaa enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisen päättelyn, mutta yrittää aina säästää rahaa.
