Teoriat nälästä: miksi syömme?

Keskipäivä koittaa ja meillä alkaa olla nälkä. Minuutit kuluvat ja tunne muuttuu yhä akuutimmaksi. Meidän täytyy laittaa jotain vatsaamme! Mutta meillä on liian kiire, emmekä voi. Kello on kaksi ja yhtäkkiä ymmärrämme, ettemme ole enää nälkäisiä. Kuinka monta kertaa olemme kuulleet, että olen menettänyt ruokahaluni? Epäilemättä erilaiset nälkäteoriat antavat erilaisia ​​vastauksia kysymykseen miksi syömme?.

Vastaus näyttäisi ilmeiseltä: koska olemme nälkäisiä. Mutta onko tämä todella syy? Osittain kyllä, joten miksi meillä on joskus nälkä? Miksi syömme enemmän kuin tarvitsemme, kun meillä on suosikkiruokamme edessämme? Minulla ei ole enää nälkä, mutta en voi vastustaa sitä, joten syömme kunnes puhkeamme.

Alla esittelemme teorioita nälästä merkittävämpi. Ne, jotka selittävät syömiskäyttäytymistämme ja tarjoavat meille vastauksen edellisiin kysymyksiin.

Teorioita nälästä

Aseta pisteen hypoteesi

Asetuspiste- tai viitearvoteoria laskee nälän puutteen syyksi energiaa . Kun syömme, saamme siis uudelleen optimaalisen energiatasomme, jota kutsutaan myös energian asetuspisteeksi.

Tämän hypoteesin mukaan syömme, kunnes tunnemme kylläisyyttä, sillä hetkellä, kun lopetamme syömisen, koska asetuspisteemme on palautettu. Toisin sanoen syöminen on täyttänyt tehtävänsä, joten emme toista tätä toimintaa ennen kuin kehomme polttaa tarpeeksi energiaa palauttaakseen meidät tämän viitearvon alapuolelle.

Asetuspistejärjestelmä koostuu kolmesta mekanismista:

Sääntelymekanismi: Aseta viitearvo. Ilmaisin: Tunnistaa poikkeamat tästä arvosta. Toiminta: Poista poikkeamat ampumalla.

Kaikki asetuspistejärjestelmät (Wenning 1999) ovat negatiivisia palautejärjestelmiä eli tietyn suunnan muutoksesta johtuva palaute tuottaa kompensoivia vaikutuksia vastakkaiseen suuntaan. Näitä järjestelmiä löytyy yleensä nisäkkäistä ja niiden tarkoituksena on ylläpitää homeostaasi .

Jos tämä teoria olisi tyhjentävä, meidän pitäisi lopettaa syöminen heti, kun saavutamme viitearvomme. Mutta näin ei aina ole, eihän? Jatkakaamme sitten matkaamme nälkää koskevien teorioiden läpi.

Glukostaattinen teoria

Viime vuosisadan puolivälissä useat tutkijat luulivat, että ravinnon saannin tarkoituksena oli säilyttää oikea sokeria veressä. Tämä teoria tunnetaan glukostaattina. Eli syömme, kun verensokeritasot laskevat, ja lopetamme sen, kun normaaliarvot palautuvat.

Lipostaattinen teoria

Toinen hypoteesi samalta ajanjaksolta on lipostaattinen teoria. Tämän järjestelmän mukaan jokaisella meistä on kehon rasvan viitearvo. Pöydässä käyttäytymisen motiivina olisi siis tarve palauttaa tämä kohta.

Asetuspisteteorioiden rajat

Ensimmäinen rajoitus, jota tämän teorian on käsiteltävä, on se tosiasia se ei ota huomioon ruoan maun, oppimisen ja sosiaalisten tekijöiden merkitystä. Ruoat, joita rakastamme, ja mukavat illalliset tulevat esiin. Kuvittele, että sinulla on suosikkiruokasi edessäsi ja ruokalaji, joka ei erityisesti houkuttele sinua. Mitä tapahtuu? Todennäköisesti otat vähemmän ruokaa, joka ei innosta sinua, kun taas ensimmäisestä syöt, kunnes olet kyllästynyt ja sen jälkeen. Tietenkin: voimme syödä jopa ilman nälkää. Tällä tavalla ruoan kulutus sitä ei enää ohjata niin kutsutuilla asetuspistepoikkeamilla.

Lowe (1993) totesi, että yli puolella amerikkalaisista on jo huomattava ylimäärä rasvakertymiä, kun he istuvat syömään. Tämä koskee myös niitä, jotka ovat ylipainoisia ja jotka eivät lopeta syömistä. Tämä yksin osoittaa, että asetuspisteteoriat ovat epätäydellisiä.

Lisäksi, jos nämä hypoteesit olisivat tarkkoja, ihmiset eivät olisi selvinneet nykypäivään. Pinel Assanand ja Lehman (2000) väittävät, että Asetuspisteteoriat nälästä ja ravinnonsaannista eivät ole johdonmukaisia ​​ravinnonsaannin evolutionaaristen peruspaineiden kanssa, sellaisina kuin ne tunnemme.

Tutkijat selittävät, että esi-isämme piti syödä suuri määrä ruokaa nälänhädän ennakoiden. Tällä tavalla he varastoivat kaloreita kehon rasvan muodossa. Jos asetuspisteteoria olisi ollut jäykkä, heidän olisi pitänyt lopettaa syöminen, kun poikkeama olisi palautunut, ja kun ruoka loppui, heillä ei olisi ollut kalorivarantoja.

Positiivisen kannustimen teoria

Tämän teorian mukaan se, mikä yleensä saa ihmiset ja eläimet syömään, ei ole energian puute, vaan odotettu nautinto siitä, mikä meitä odottaa (Toates 1981). Tämä Ilo sitä kutsutaan positiiviseksi kannustinarvoksi.

Tyhjä vatsa on huono neuvonantaja.

-Albert Einstein-

Hypoteesi on, että erilaiset paineet, jotka ovat kärsineet läpi historian ruuan puutteesta, ovat saaneet meidät haluamaan ruokaa. A

Ruokahalumme riippuu useiden tekijöiden yhteisvaikutuksesta:

• Maku .
• Mitä tiedämme kyseisen ruoan vaikutuksista.
• Aika, joka on kulunut siitä, kun viimeksi söimme sen.
• Suolistossa jo olevan ruoan tyyppi ja määrä.
• Toisen henkilön läsnäolo tai poissaolo.
• Veren glukoositasot.

Nälkäteoriat: Kaikki ei ole sitä miltä näyttää

Tämän tärkeimpien teorioiden katsauksen myötä . Tällaista tavanomaista ja päivittäistä elettä ei ole helppo selittää, koska emme syö vain nälkäisenä, vaan myös ruoan tuottaman nautinnon vuoksi.

Toisaalta psykologi Jaime Silva (2007) korostaa, että tunteet ja mielialat vaikuttavat myös ruoan kulutukseen. Silvan mukaan meitä ohjaavat toisaalta mieliala ja tunteet. Mutta ruoka voi myös muuttua tunteita ja mielentila. Jälleen kerran näemme, että aiemmat teoriat eivät kata kaikkia selityksiä ruoan kulutukselle.

Elämä on pastan ja taikuuden yhdistelmä.

-Federico Fellini-

Silva toteaa tunteiden vaikutus ruokaan sisältää ruoan kieltämisen tai rajoittamisen

Kuinka usein syömme lievittääksemme ahdistusta? Kuinka monta kertaa olemme menettäneet ruokahalumme samasta syystä? Epäilemättä on vielä pitkä tie kuljettavana nälkää koskeviin teorioihin liittyvän tieteellisen kirjallisuuden rikastamiseen.