KOKEILU: IHMISLUONTO

Kokeilu Musta laatikko joka puolestaan on saanut inspiraationsa Stanfordissa vuonna 1971 tehdystä kokeesta. Tämä kokeilu oli monien kiistan keskipisteenä, ja vaikka elokuva on hyvin kaukana todellisista tosiasioista, se saa meidät kyselemään itseltämme todellisesta ihmisluonnosta: olemmeko hyviä vai pahoja? Onko olemassa hyviä ja pahoja ihmisiä? Se on elokuva, jossa filosofia, etiikka, moraali, sosiologia ja psykologia kulkevat käsi kädessä.

Se alkaa esittelemällä meille Tarek Fahdin, taksinkuljettajan, jolla on taloudellisia ongelmia ja joka päättää ansaita ylimääräistä rahaa osallistumalla kokeiluun. Kokeilun tuottaman rahan lisäksi hän päättää tehdä yhteistyötä sellaisen sanomalehden kanssa, jonka parissa hän on jo aiemmin työskennellyt, ja tallentaa kaiken, mitä kokeilun aikana tapahtuu. Raha ajaa .

Taksinkuljettaja, lentoyhtiön työntekijä, johtaja, Elvis-matkija jne. Kaikki etsivät uutta kokemusta ja ennen kaikkea taloudellista korvausta. Heille tehdään erilaisia psykologisia testejä ja lukuisia haastatteluja, joiden ansiosta jokainen saa roolin: vankilan tai vangin. . Jotkut osallistujat osoittavat epävarmuutta, toiset osoittavat suurta itsetuntoa... Kaikki tämä auttaa lääkäreitä jakamaan tiettyjä rooleja.

Kukaan osallistujista ei ole koskaan ollut vankilassa, kukaan heistä ei näytä olevan epätavallinen henkilö; jokaisella on ammatti, perhe... Lyhyesti sanottuna yhteistä elämää. Kun he tutustuvat toisiinsa odotushuoneessa ennen kuin he löytävät heille osoitettavat roolit, he kaikki näyttävät olevan kiinnostuneita tutustumaan toisiinsa ja aloittamaan miellyttävän keskustelun. Kuitenkin että joka aluksi vaikutti yksinkertaiselta peliltä, tulee lopulta todelliseksi painajaiseksi, joka saa meidät pohtimaan uudelleen joitain ihmisluontoon liittyviä kysymyksiä .

Ihmisen ei pitäisi puuttua luontoon, mutta hän tekee sen aina.

– Kokeilu –

Stanfordin vankilakoe

Koe, johon elokuva perustuu, suoritettiin Stanfordin yliopistossa (Yhdysvallat) vuonna 1971 ; professorin johdolla Zimbardo 24 opiskelijaa osallistui, kaikki psyykkisesti vakaina. Kokeen aikana jokainen osallistuja kuitenkin uppoutui täysin hänelle osoitettuun rooliin.

Tätä kokeilua kritisoidaan voimakkaasti eettisten rajojen ylittämisestä, mutta tulokset olivat niin yllättäviä, että ne saivat meidät pohtimaan rooliamme yhteiskunnassa . Kuinka on mahdollista, että täysin normaalit ja terveet ihmiset joutuvat sadismiin ja äärimmäiseen väkivaltaan? Mitä tapahtuu, kun riisämme yksilöltä hänen vapautensa?

Monet osallistujista ilmoittivat vakavista psykologisista seurauksista; vankien rooliin ottaneet osoittivat myöhemmin alistumista ja alistumista, kun taas vartijat alkoivat käyttää valtaansa väärin ja soveltaa todella julmia rangaistuksia. Elokuva näyttää meille kaiken tämän, mutta tietyin eroin:

Alkuperäisessä kokeessa roolit jaettiin satunnaisestielokuvassa osallistujille tehdään ennakkotestejä.

Stanfordin kokeilu

Ainoa turvallisuus, jonka havaitsemme elokuvassa, on valvontakameroiden ja kolmen lääkärin, jotka valvovat koetta puuttumatta asiaan. Stanfordissa Zimbardo itse osallistui valvojana ja siellä oli kaksi oikeaa poliisia .

Kokeilu ja sosiaaliset roolit

Kokeilu vie meidät kuvitteelliseen vankilaan, jossa skenaariot ovat kylmiä lämpimiä värejä on hyvin vähän jo ennen kokeen alkamista. 20 osallistujaa joutuu viettämään 14 päivää kuvitteellisessa vankilassa; vankilat eivät saa mitään määräyksiä lukuun ottamatta pientä vankilamääräystä, he voivat toimia parhaaksi katsomallaan tavalla, jos vanki ei tottele, vaikka heitä varoitetaan turvautumasta väkivaltaan.

Toisaalta vangit ovat täysin riistetty identiteettinsä; he muuttuvat nimestä yksinkertaiseksi numeroksi, heidän on luovuttava alusvaatteista ja käytettävä vain ohutta tunikaa, kun vanginvartijoilla on univormu. Aluksi .

Se ei ole traumaattista, eikä sinun tarvitse ottaa huumeita. Tutkimme reaktioitasi simuloimalla vankilatilannetta.

-Kokeilu-

Kuitenkin siitä hetkestä lähtien, kun roolit on jaettu, näemme, että jotkut osallistujat alkavat ottaa sen vakavasti tulossa alistuvammaksi (jos vankeja) tai aggressiivisemmiksi ja autoritaarisemmaksi (jos vanginvartijat). Elokuva muuttuu yhä dramaattisemmiksi ja klaustrofobisemmaksi, ja se näyttää meille vanginvartijoiden sadismia, vallan väärinkäyttöä ja vankien kärsimystä.

Joidenkin vankien on vaikeampi ottaa rooliaan; vanginvartijat näyttävät kuitenkin viihtyvän omassaan. Monet heistä ovat vanhempia, heillä on perhe, hyvä työpaikka... mutta valtatilanteessa .

Oletko nähnyt? He tekevät kaiken, mitä heille sanomme.

– Kokeilu –

Päivän kuluessa tilanne muuttuu yhä monimutkaisemmaksi väärinkäyttö ja vankien kärsimys lisääntyy . Tietyssä mielessä Tarek suosii joitain näistä tilanteista yrittämällä tallentaa hyvän jutun sanomalehtiinsä, vaikka näemmekin, että harhaluulot ja ajatukset mahdollisista salaliitoista valtaavat kaikki osallistujat ja saavat heidät toimimaan mitä odottamattomimmalla tavalla.

Yksi hahmoista, joka herättää huomiotamme, on Berus mies, joka työskentelee lentoyhtiössä. Hänestä tulee julmin vartijoita ja hänestä tulee vanginvartijoiden ryhmän johtaja; johtajuutta, jonka muut hyväksyvät epäilemättä.

Kokeilu esittelee yhteiskunnan, jolta on riistetty vapaus, jossa ihmiset vähentyvät ja menettävät identiteettinsä; rooli on määrätty ja toimitaan sen mukaisesti; vaikka tietäisikin, että se on epätodellista, osallistujat päätyvät täysin uppoutumaan tähän rooliin.

Niin paljon kuin uskommekin, tunnemme toisemme täydellisesti emme voi ennustaa, kuinka toimimme hallitsemattomassa tai epätavallisessa tilanteessa . huonoja ihmisiä ; emmekä todellakaan pidä itseämme huonoina ihmisinä, mutta tunnemmeko todella luontomme?

Elokuva ja kokeilu saavat meidät kysymään itseltämme, olemmeko todella vapaita, jos meillä on se vapaa tahto, josta on niin paljon puhuttu filosofiassa, jos tunnemme ihmisluonnon... Toimimmeko täydellisesti? Ehkä olemme vain meille määrätyn roolin uhreja ja toimimme sen mukaisesti . Kokeilu kutsuu meidät pohtimaan lukemattomia kysymyksiä luonnostamme ja meidän luonnostamme vapautta .

Minulla on vapaa tahto, mutta en siksi, että valitsin sen. En ole koskaan vapaasti valinnut vapaata tahtoa. Siksi minulla on vapaa tahto; Haluan sitä tai en.

-Raymond Smullyan-