Lucifer-ilmiö: tuleeko meistä pahoja? on sen kirjan nimi, jossa Philip Zimbardo esittelee Stanfordin vankilakokeilunsa yhden psykologian historian tärkeimmistä kokeista. Hänen tulokset muuttivat ihmisten näkemystä siitä, kuinka paljon konteksti, jossa olemme, voi vaikuttaa ja kuinka paljon voimme hallita käyttäytymistämme.
Tässä kirjassa Zimbardo kysyy meiltä seuraavan kysymyksen: Mikä saa hyvän ihmisen toimimaan pahasti? Kuinka oikeita arvoja omaava henkilö voidaan saada toimimaan moraalittomasti? Missä on raja, joka erottaa hyvän pahasta ja kuka on vaarassa ylittää sen? Ennen kuin yritämme löytää vastauksia, selvitetään, mikä on Stanfordin vankilakoe.
Stanford Prison Experiment: Origins
Stanfordin yliopiston professori Philip Zimbardo halusi tutkia ihmistä poissaolon kontekstissa vapautta .
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi Zimbardo ehdotti vankilan simulointia joissakin yliopiston tiloissa. Sitten hän täytti heidät vankeilla ja vartijoilla. Joten kokeeseensa Zimbardo rekrytoi opiskelijoita, jotka vastineeksi pienestä rahasummasta olivat halukkaita näyttelemään näitä rooleja.
Stanfordin vankilakokeeseen osallistui 24 opiskelijaa, jotka jaettiin satunnaisesti kahteen ryhmään (vangit ja vanginvartijat). varten lisätä realismia ja uppoutua paremmin näihin rooleihin vangit pidätettiin yllätyksenä (poliisin tuella) ja sitten Stanfordin yliopiston sisällä simuloidussa vankilassa he pukeutuivat vangeiksi ja niille annettiin tunnusnumero. Vartijoille annettiin univormu ja soihtu tunnistaakseen paremmin auktoriteettiroolinsa.
Stanfordin vankilakokeilu ja paha
Kokeen ensimmäisinä hetkinä suurin osa vangeista käyttäytyi kuin se olisi peliä ja heidän uppoutumisensa rooliin oli vähäistä. Päinvastoin, vartijat vahvistavat roolinsa viranomainen ja saadakseen vangit käyttäytymään sellaisina he alkoivat suorittaa päivittäisiä laskelmia ja perusteettomia tarkastuksia.
Vartijat alkoivat pakottaa vankeja noudattamaan tiettyjä sääntöjä laskennan aikana kuinka laulaa heidän tunnusnumeronsa; käskyjen tottelemattomuuden tapauksessa heidän oli suoritettava punnerruksia. Nämä alun perin vaarattomat pelit tai käskyt toisena päivänä muuttuivat todellisiksi tai väkivaltaisiksi nöyryytyksiksi vankeja kohtaan.
Vartijat rankaisivat vankeja jättämällä heidät ilman ruokaa tai estämällä heitä nukkumasta, he pitivät heitä lukittuna tuntikausia kaapissa, he pakottivat heidät seisomaan alasti, kunnes heidät pakotettiin simuloimaan suuseksiä keskenään. Jälkeen
Stanfordin vankilakoe keskeytettiin kuuden päivän jälkeen väkivaltaa jonka aiheutti opiskelijoiden täydellinen uppoutuminen rooliinsa. Nyt tulee mieleen kysymys, miksi vanginvartijat saavuttivat niin julmuuden vankeja kohtaan?
Johtopäätös: tilanteen voima
Tarkkailtuaan vartijoiden toimintaa Zimbardo yritti tunnistaa muuttujat, jotka saavat ryhmän normaaleja ihmisiä - ilman patologisia oireita - toimimaan tällä tavalla. Emme voi syyttää vartijoiden roolissa olevien opiskelijoiden ilkeyttä koska molempien ryhmien muodostuminen oli satunnaista ja jokaiselle opiskelijalle tehtiin ennen koetta väkivaltatesti ja tulokset olivat selvät: he puolustivat sitä harvoin tai ei ollenkaan.
Koska tekijän täytyi olla jotain kokeeseen luontaista Zimbardo alkoi uskoa, että vankilassa syntynyt tilanne oli pakottanut rauhanomaiset opiskelijat käyttäytymään ilkeästi.
Mielenkiintoista, koska meidät saatetaan uskomaan, että paha on sisäinen tekijä ihmisluonnossa ja että on olemassa hyviä ja pahoja ihmisiä riippumatta roolista tai olosuhteista, joissa he ovat.
Toisin sanoen meillä on tapana pitää sitä oman luonteen voimana tai persoonallisuus tiedät vahvempaa kuin vahvuus, joka voidaan yhdistää olosuhteisiin tai rooleihin. Tässä mielessä Zimbardon kokeilu osoitti meille päinvastaista, ja tästä seuraa tulosten ja johtopäätösten vallankumous.
Tilanne yhdessä henkilön tietoisuuden tason kanssa kontekstista saa hänet käyttäytymään tavalla tai toisella. Joten kun tilanne pakottaa meidät suorittamaan väkivaltaisen tai pahan teon, jos emme ole tietoisia siitä, emme voi tehdä käytännössä mitään sen välttämiseksi.
Stanfordin vankilakokeessa Zimbardo loi täydellisen kontekstin vangeille depersonalisaatioprosessille vartijoiden silmissä. Tämä depersonalisoituminen johtui erilaisista tekijöistä, kuten vallan epäsymmetriasta vartijoiden ja vankien välillä, vankiryhmän homogeenisuudesta vartijoiden silmissä, erisnimien korvaamisesta tunnistenumeroilla jne.
Kaikki tämä sai vartijat näkemään vankeja vankeina ennen kuin he pitivät heitä ihmisinä, joiden kanssa he voisivat osoittaa mieltään empatiaa ja kenen kanssa - todellisessa kontekstissa ja siten kokeilun simuloidun ympäristön ulkopuolella - jakaa yhteinen rooli: olla opiskelijoita.
Hyvän ja pahan banaalisuus
Viimeinen johtopäätös, jonka Zimbardo jätti meille kirjassaan, on se ei ole demoneita eikä sankareita - tai ainakin niitä on paljon vähemmän kuin luulemme - koska hyvyys ja hyvyys voivat suurelta osin olla seurausta olosuhteista enemmän kuin lapsuudessa hankittu persoonallisuuden ominaisuus tai arvosarja. Tämä on viime kädessä optimistinen viesti: käytännössä kuka tahansa voi tehdä pahan teon, mutta samalla kuka tahansa voi myös tehdä sankariteon.
Ainoa asia, joka meidän on tehtävä välttääksemme pahoja tekoja, on tunnistaa tekijät, jotka voivat saada meidät käyttäytymään julmasti tai pahasti. Zimbardo jättää meille kirjassaan pahuudenvastaisen dekalogin voidaksemme toimia tilanteiden painetta vastaan, johon voit tutustua tästä linkistä.
Kysymys, jonka voimme esittää itsellemme tässä vaiheessa, on:
