Piagetin ja Vygotskyn panoksen ansiosta tiedämme nykyään lapsen kehityksen laajasta näkökulmasta. Siitä huolimatta heidän teoriansa on historiallisesti luokiteltu päinvastaisiksi, mutta onko näin todella?
Ensinnäkin on korostettava, että Piaget ja Vygotsky kehittivät teoriansa erikseen, koska ne kuuluivat eri aikakausiin ja maihin. Siitä huolimatta on mielenkiintoista huomata, että he päätyivät samanlaisiin johtopäätöksiin koskien kehitystä .
Seuraavilla riveillä käsittelemme heidän teorioidensa keskeisiä kohtia . Näin voimme havaita yhteydet tai suuret erot niiden välillä. Kaivetaan syvemmälle.
Yleinen käsitys Piaget'n ja Vygotskyn kehityksestä
Ensi silmäyksellä on mielenkiintoista huomata se Piaget e vygotskij he etääntyvät nativistien ja empirististen ehdotuksista taivuttaa tiedon hankkimista. konstruktivistinen paradigma .
On mielenkiintoista huomata, että nämä kaksi lähtevät samasta yleisestä käsityksestä, joka perustuu konstruktivismia ja vuorovaikutusta . Kahden kirjoittajan mukaan kehityksen tuottamat muutokset ovat pääasiassa laadullisia, ja niissä on monimutkaisia interaktiivisia ja dialektisia tekijöitä.
Tämän jälkeen yksilö määritellään aktiiviseksi agentiksi, joka toimii keskitetysti luodakseen tietyn version omasta todellisuutta .
Ensimmäinen ne vetoavat eri tekijöihin ensisijaisena tiedon lähteenä . Piaget jäljittää sen Vygotskin yksilölliseen toimintaan vuorovaikutuksessa sosiaalisen kontekstin kanssa.
Piaget puhuu välttämättömästä ja yleismaailmallisesta kehityksestä. Toisin sanoen kehitys on tulosta yksilön sisäisistä uudelleenjärjestelyistä hänen omien objektiivisten manipulaatioidensa perusteella, jotka eivät vaadi ulkopuolisten lähteiden apua.
Per Vygotskij invece kehitys on satunnaista ja kontekstualisoitua . Se riippuu kognitiivis-kulttuuristen keinojen ja resurssien sisäistämisestä, jotka on opittu vuorovaikutuksessa sosiaalinen konteksti .
Ero luonnollisen kehityksen ja kulttuurisen kehityksen välillä
Olennainen näkökohta on se Lev Vygotsky erottaa luonnollisen kehityksen ja kulttuurisen kehityksen . Tätä vastakohtaa ei löydy tai edes hylätä Piagetin teoriassa.
Tämä ero näiden kahden kirjoittajan välillä paljastaa täysin erilaisen lähestymistavan kulttuurin merkitykseen kehityksessä. Vygotski korostaa lähestymistapansa dualistista luonnetta johon liittyy vastakkaisia käsitteitä, kuten biologinen kasvu (kypsyys) ja kulttuurinen kehitys (oppiminen).
Päinvastoin Piagetin näkökulma on monista joten subjekti on tämän kontrastin (sosiaalinen vs. biologinen) yhdistävä referentti.
Analyysi- ja kehityssuuntayksikkö
Tähän mennessä sanotun perusteella saattaa näyttää siltä, että Piaget jätti huomiotta sosiaaliset näkökohdat kehitystä mutta se ei ole niin. Hän tulkitsee tai pitää sosiaalista tekijää eri tavalla kuin Vygotski.
Piaget'lle analyysiyksikkö on yksilö ja sosiaalinen tekijä edustaa vain yhtä muuttujaa kehityksessä. Päinvastoin Vygotsky yksilö . Yksittäiset näkökohdat edustavat siis sosiaalisessa kontekstissa läsnä olevia muuttujia.
Pagetin teoriat Pagetista ja Vygotskijista: ratkaiseva
Analyysiyksikkö on teorian referenssipiste, eikä sillä luonnollisesti ole kiinteää asemaa. Se olisi kuin geometrisen kuvion tarkkailua eri kulmista. Sylinteri voi näyttää toiselta puolelta neliöltä ja toiselta ympyrältä, mutta se on silti sylinteri.
Suurin ero näiden kahden kirjoittajan välillä ilmenee kuitenkin ehdotetun kehityksen suunnassa. Piagetille kehitys etenee kohti suurempaa hajauttamista ja sosiaalistamista . Toisin sanoen yksilö lähtee sisäisyydestä kohti sosiaalista todellisuudenkäsitystä.
Vygotskin kuvaama prosessi on päinvastainen: tieto on yksilön ulkopuolella . Sisäistämismekanismien avulla nämä muuttavat sosiokulttuurisen aspektin yksilölliseksi elementiksi.
