Sana tuomaristoon on kirjailija Reginald Rosen dramaattinen teos. Alkuperäinen käsikirjoitus suunniteltiin televisiota varten, mutta se mukautettiin myöhemmin elokuviin ja teatteriin.
Reginald Rose syntyi Yhdysvalloissa 1950-luvulla ja omistautui draaman kirjoittamiseen (pääasiassa televisioon). Hänen tarinoistaan, joiden kautta hän tarjoaa Selkeä ja tarkka kuva kollektiivisesta todellisuudesta paistaa läpi kiinnostuksen aikansa hyvin kiistanalaisia sosiaalisia ja poliittisia kysymyksiä kohtaan.
Hänen tunnetuin työnsä on varmasti Sana tuomarille jossa hän korostaa kuinka monimutkaista se on ihmisille (ei luonteeltaan objektiivista)
Monimutkaisen juonen yhteistä lankaa edustaa 12 miehen tuomaristo hyvin erilaisia keskenään, joiden on päästävä sopimukseen sen selvittämiseksi, onko syytetty syyllinen vai syytön. Syyte on taposta, ja heidän päätöksellään on merkittäviä seurauksia.
Tuomari julistaa kahdentoista miehen edessä oikeudenkäynnin 18-vuotiaan isänsä murhasta syytettyä vastaan ja pyytää tuomariston jäseniä vetäytymään tuomion ratkaisemiseksi. Jos poika lopulta todetaan syylliseksi, hänet tuomitaan sähkötuoliin syytettynä ensimmäisen asteen murhasta.
Juuri kun näyttää siltä, että heidän kestää hyvin vähän päästäkseen syylliseksi tuomioon, yksi heistä tunnustaa, ettei ole täysin varma ja väittää ns. kohtuullisen epäilyksen olemassaolon. joista sinun on harkittava uudelleen mahdollisia maksuja. Enemmistön ajattelua vastustava henkilö esittää perustelunsa ja pyytää uutta äänestystä nähdäkseen, onko joku muu muuttanut mieltään. Äänestä äänestyksen perään i epäilyksiä jotka aluksi tuntuivat hautautuneen näennäisen selkeyden alle, ovat alkaneet nousta pintaan.
Tässä vaiheessa valamiehistö päättää harkita uudelleen tuomiotaan ja tutkia asiaa uudelleen perusteellisemmin. Tuomarit keskustelevat esitetyistä todisteista ja todistajien lausunnoista ja tekevät uusia johtopäätöksiä.
Neuvottelun aikana viimeinen sana on kuuluisilla valamiehistöillä he tuovat pelkonsa pintaan, puhuvat elämänkokemuksistaan, paljastavat persoonallisuutensa ja selittävät ennakkoluuloja, jotka saavat heidät tukemaan näkökulmaansa.
Ehkä tämä on juuri sen taikuutta elokuva : on kuin hän asettaisi meidät peilin eteen, jonka avulla voimme ymmärtää, että useimpien tukemiemme ja puolustamiemme mielipiteiden ja uskomusten takana on piilotettuja motiiveja, joita emme uskalla tunnustaa edes itsellemme.
Sana tuomarille: kuinka johtaja onnistuu kumoamaan tuomion
Perusteltua epäilyä on olemassa, kun kaikki tuomariston jäsenet aikovat harkita hätäisesti ja saada syyllisen tuomion. Ensimmäisessä nopeassa ja melko holtittomassa äänestyksessä kaikki tuomariston jäsenet yhtä lukuun ottamatta julistavat vastaajan syylliseksi.
Juuri sillä hetkellä näemme kyvyn tulla esiin johtajuutta eri mieltä olevasta valamiehistöstä: hän osoittautuu kykeneväksi vakuuttamaan muut ryhmän jäsenet, jotka alkavat vähitellen epäillä nuoren vastaajan syyllisyyttä. Tällä hahmolla, joka sytyttää sulakkeen, on kaikki ne ominaisuudet, jotka hyvällä johtajalla tulee olla.
Tietää kuinka kuunnella muita
Koko elokuvan ajan päähenkilö kuuntelee tarkasti jokaista mielipidettä joutumatta kiusaukseen keskeyttää muiden tuomariston jäsenten väittelyn. Toisten kuunteleminen antaa hänelle mahdollisuuden koota tietoa, tunnistaa ongelmia, tehdä päätöksiä ja ratkaista konflikteja.
Hän onnistuu saamaan kollegansa tuntemaan itsensä tärkeäksi, hän saa heidät tuntemaan itsensä kiinteäksi osaksi tuomaristoa, koska hän tietää, että näin heidän on helpompi sitoutua asteittain luopumaan ajattelematta päätöksen tekevän mukavasta asemasta ja osallistumaan keskusteluun.
Hän on itsevarma
Tuomarit haluaisivat saada asian päätökseen mahdollisimman pian. Kuitenkin päähenkilömme lähtee virtaa vastaan ja ilmaisee eri mieltä. Ei ole helppoa olla ristiriidassa enemmistön mielipiteen kanssa. Vaarana on, että hänen kollegansa, jotka kutsuivat tuomitsemaan syytetyn, päätyvät tuomitsemaan hänet.
Kuitenkin johtaja ei luovuta ilmaisemasta vilpitöntä mielipidettään yhteiskunnallisen virran hitauden yli. Hän on tietoinen vastuustaan ja ottaa sen itselleen jopa sillä hinnalla, että joutuu epämukavaan asemaan. Lisäksi hyvän johtajan tulee kyetä muistuttamaan muita kollektiivisten päätösten seurauksista.
Ohjaa, koordinoi ja moderoi
Elokuvan päähenkilö toimii moderaattorina tuomariston jäsenten välisissä keskusteluissa hoitaa ja ratkaisee konflikteja ja varmistaa, että viestintä on sujuvaa ja tehokasta. Tämä elokuva on erinomainen esimerkki niille, jotka joutuvat vakuuttamaan muut argumenttien avulla riippumatta siitä, tuleeko heidän auktoriteettinsa eri lähteistä, kuten suuremmasta arvovallasta tai pidemmästä kokemuksesta.
Hän on rehellinen
sisään Sana tuomarille emme näe itsepäistä johtajaa. Äänestä ensimmäisessä äänestyksessä syytetyn syyttömyyden puolesta keskustelun avaamiseksi eikä vain kannan ottamiseksi. Syyt, miksi hän tekee tämän valinnan, ovat erilaisia. Hän tietää, että jos ei vastusta enemmistön mielipidettä, keskustelua ei synny.
Siksi se todistaa itsensä rehellinen . Hän ei sulkeudu, päinvastoin hän ilmaisee epäilyksensä. Hän selittää muille, että hän ei tiedä mitä äänestää ja että tästä syystä hän haluaisi kuunnella niiden argumentteja, joilla on selkeä mielipide. Tällä tavalla hän onnistuu saamaan kaikki muut mukaan, mitä tuskin olisi tapahtunut, jos hän olisi päättänyt kohdata heidät suoraan.
Vilpittömyys on paras keino selvittää epäilyjä ja ratkaista ristiriitoja, joita syntyy tuomarien välillä yritettäessä saada tuomio.
Analysoi ja ratkaise
Aikana Sana tuomarille voit nähdä itsesi johtajana käyttää tilaisuutta löytääkseen uusia todisteita, jotka herättävät epäilyksiä muussa ryhmässä. Hyödyntämällä analyyttisiä taitojaan ja koska hän todella osaa käsitellä ihmisiä, hän yrittää tarjota objektiivisen näkemyksen tosiasioista.
On selvää, että elokuvassa käsitellyn perustellun epäilyn vallitessa ei voi tehdä muuta kuin vapauttaa syytetty, mutta on kuitenkin vaikea erottaa todennäköistä ja mahdollista siksi ohjaaja jättää katsojan ajattelemaan, mitä hän pitää oikeana.
