Sosiaalinen voima: määritelmä ja typologiat

Opettajalla on valta oppilaisiinsa. Vanhemmat vihaavat lapsiaan. Työnantajalla on valta työntekijöihinsä. Poliitikoilla on valtaa. Sosiaalinen valta on läsnä kaikilla elämän alueilla. Joillakin ihmisillä on valtaa toisiin nähden, jotkut ammatit antavat enemmän valtaa… mutta mitä on valta? Ei riitä, että sanotaan, että jollain on valtaa, meidän on määriteltävä selvästi, mitä se on.

Valta on kykyä tehdä tai olla jotain . Mahdollisuus käyttää hegemonista valtaa yhteen ja/tai useampaan yksilöön. Kyky vaikuttaa yhteen ja/tai useampaan ihmiseen ja olla yhteiskunnassa tunnustettu ylin auktoriteetti. Kuten näette, vallan määritelmä on hyvin laaja. Kautta historian on muotoiltu erilaisia ​​vallan määritelmiä, teorioita ja typologioita, joten sen ymmärtämiseksi paremmin on tunnettava hyväksytyimmät.

Hän oli yksi ensimmäisistä, joka puhui vallasta Friedrich Nietzsche (2005). Hän puhui vallanhalusta, joka ymmärrettiin kunnianhimoksi toteuttaa toiveita . Melkein samaan aikaan Max Weber määritteli sen mahdollisuudeksi tai mahdollisuudeksi, joka on olemassa sosiaalisessa suhteessa, jonka avulla yksilö voi toteuttaa tahtoaan.

Vaikka siellä oli myös monia muita kirjoittajia, heillä oli suurin merkitys unohtamatta psykologian yhteiskunnallista voimaa käsitteleviä teoksia.

Max Weber

Max Weber oli yksi 1900-luvun tärkeimmistä ajattelijoista. Vaikka hänen opintoalansa on hyvin monipuolinen, keskitymme vallan ja herruuden käsitteeseen. Weberille valta tarkoittaa todennäköisyyttä pakottaa omansa tahtoa sosiaalisessa suhteessa jopa vastustamaan vastustusta ja mikä tahansa tämän todennäköisyyden perusta (Weber 2005).

Tässä mielessä valta sisältää mahdollisen kyvyn pakottaa tahtoa ja voi ilmetä eri tavoin. Vaikka dominanssi ymmärretään käskytottelevuuden muotona, se olisi tehokkain tapa ilmaista valtaa.

Verkkotunnuksia on erilaisia. Yksi tärkeimmistä on legitiimiys eli usko järjestyksen tai tietyn sosiaalisen suhteen pätevyyteen. Verkkotunnuksessa on kolme legitimaatiomuotoa (Weber 2007):

Rationaalinen oikeusalue: perustuu uskoon vakiintuneen järjestyksen legitiimiyteen ja oikeuteen antaa käskyjä niiltä, ​​joilla on toimivalta käyttää valtaa kyseisessä järjestyksessä. Perinteinen ylivalta: perustuu yhteiseen uskoon aina olemassa olevien perinteiden pyhyyteen ja osien legitiimiyteen käyttää valtaa näiden perinteiden nojalla. Karismaattinen ylivalta: perustuu pyhyyden, sankaruuden tai esimerkillisyyden poikkeukselliseen toimittamiseen henkilölle ja tämän henkilön luomaan tai paljastamaan järjestykseen.

marxilaisuus

Toinen Karl Marx työväenluokan poliittisen liikkeen perimmäisenä tavoitteena on poliittisen vallan kaappaus (kirje Boltelle 29. marraskuuta 1871). Poliittinen luokkataistelu on perusta yhteiskunnallisen vallan saavuttamiselle. Se on myös muiden luokkataistelun muotojen, kuten taloudellisen tai ideologisen, yläpuolella. Vaikka Marxin mukaan muutokset taloudellisessa pohjassa voivat vaikuttaa vallankaappaukseen, poliittisilla käytännöillä on suurempi painoarvo (Sanchez Vazquez 2014).

Marx ei kuitenkaan luonut valtateoriaa. Se viittaa siihen, että poliittinen valta on todellisuudessa yhden luokan järjestäytynyttä väkivaltaa toisen sortoa varten (Marx ja Engels 2011). Siksi myöhemmät marxistit syventyivät sosiaalisen vallan teorioihin. Esimerkiksi Antonio Gramscin (1977) mukaan hallitsevien luokkien valtaa proletariaatista ja kaikista alistetuista luokista kapitalistisessa tuotantomallissa ei vain anna valtion sortokoneiston hallinta. Tämän vallan antaa olennaisesti se kulttuurinen hegemonia, jota hallitsevat luokat voivat harjoittaa alistettujen luokkien yli koulutusjärjestelmän, uskonnollisten instituutioiden ja tiedotusvälineiden valvonnan kautta.

Michel Foucault

Foucault väitti, että valtaa on kaikkialla, koska se tulee tyhjästä. Siksi valtaa ei voi sijoittaa instituutioon tai valtioon, eikä marxilainen ajatus vallan ottamisesta olisi mahdollinen. Valta on voimien suhde, joka tapahtuu tietyssä yhteiskunnassa ja tiettynä aikana . Joten se on seurausta valtasuhteista, se on kaikkialla. Eikä aiheita voida pitää riippumattomina näistä suhteista.

Foucault, kääntäen aiemmat käsitykset vallasta ylösalaisin, kysyy kuinka valtasuhteet voivat tuottaa oikeudellisia normeja, jotka puolestaan ​​tuottavat totuuden diskursseja . Vaikka valta, laki ja totuus ruokkivat toisiaan, vallalla on aina tietty hallitseva vaikutus lakiin ja totuuteen.

Vaikka Foucault analysoi valtaa eri yhteyksissä ja aikakausissa, yksi tärkeimmistä käsitteistä on biovoima (Foucault 2000). Biovoima on nykyaikaisten valtioiden käytäntö, jolla ne hallitsevat väestöä . Moderni valta Foucault'n analyysin mukaan kodifioituu sosiaalisiin käytäntöihin ja ihmisten käyttäytymiseen, kun subjekti vähitellen hyväksyy yhteiskuntajärjestyksen normit ja odotukset. Biovoimalla avautuu tie elämän biologiselle säännöllistymiselle. Klassinen esimerkki löytyy psykiatrisista rakenteista, vankiloista ja tuomioistuimista, jotka määrittelevät normit, joilla osa väestöstä erottaa itsensä yhteiskunnasta (Foucault 2002).

Sosiaalinen voima psykologiassa

John French ja Bertram Raven (1959) ehdottivat sosiaalipsykologiassa viittä vallan muotoa . Näihin viiteen muotoon perustuvat valtaa käyttävien käytettävissä olevat resurssit. Nämä vallan muodot ovat seuraavat:

Laillinen valta: Yksilön tai ryhmän valta, joka johtuu johtajan suhteellisesta asemasta ja velvollisuuksista organisaatiossa tai yhteiskunnassa. Laillistettu valta antaa muodollisen delegoidun vallan käyttäjille.

Referenssiteho: joidenkin yksilöiden kyky suostutella tai vaikuttaa muihin. Se perustuu vallanpitäjien karismaan ja ihmissuhdetaitoon. Tässä vallan alainen ottaa mallinaan sen harjoittajan ja yrittää toimia hänen tavoin.

Asiantuntijavoimaa: johtuu joidenkin ihmisten taidoista tai kokemuksesta ja organisaation tai yhteiskunnan näiden taitojen tarpeesta. Toisin kuin muut kategoriat, tämä valta on yleensä hyvin spesifinen ja rajoittuu tiettyyn alaan, jolla asiantuntija on pätevä.

Palkitse voimaa: riippuu johtajan kyvystä myöntää aineellisia palkintoja. Se viittaa tapaan, jolla henkilö voi antaa muille etuja palkkiona, kuten vapaa-aikaa, lahjoja, ylennyksiä, palkankorotuksia tai velvollisuuksia.

Pakkovoima: perustuu sen haltijan kykyyn määrätä rangaistuksia. Sitä voidaan verrata kykyyn ottaa pois tai olla antamatta palkintoja, ja se juontaa juurensa siihen alistuvan halusta saada arvokkaita palkintoja, mutta pelkäävän niiden menettämistä. Tämä pelko on se, mikä viime kädessä varmistaa tämäntyyppisen vallan tehokkuuden.

Kuten olemme nähneet, käsitykset yhteiskunnallisesta vallasta ovat olleet erilaisia ​​ja aikakausilta vahvasti vaikuttaneita. Käsityksestä vallan hallitsevana henkilöä olemme siirtyneet ymmärtämään sen monimutkaisena suhdeverkostona. Tämä nykyisempi käsitys vallasta osoittaa, että olemme aina mukana ihmissuhteissa karkkeja . Jokaista tekemäämme vuorovaikutusta leimaa olemassa olevat tehoerot. Tietoisuus sosiaalisesta vallasta on siksi ensimmäinen askel sen vaikutuksen välttämiseksi eikä sen käyttämiseksi.

Bibliografia

Foucault Michel (2011). Hulluuden historia klassisella aikakaudella. Kustantaja: BUR Rizzoli Univ. Kirjasto.

Foucault Michel (1979). Voiman mikrofysiikka. Poliittiset interventiot. Kustantaja: Einaudi.

Foucault Michel (2000). Meidän on puolustettava yhteiskuntaa. Kustantaja: Feltrinelli.

Ranskalainen John e Raven Bertram (1959). Yhteiskunnallisen vallan perusteet. En Studies in Social Power D. Cartwright Toim. s. 150-167. Ann Arbor MI: Yhteiskuntatutkimuksen instituutti..

Antologia Antonio Gramscin kirjoituksista. Kustantaja: Editor Riuniti Univ. Paina.

Marx Karl ja Engels Friedrich (2005). Kommunistisen puolueen juliste. Kustantaja: Laterza.

Nietzsche Friedrich Wilhelm (1976). Näin Zarathustra puhui. Kirja kaikille ja ei kenellekään. Kustantaja: Adelphi.

Sánchez Vázquez Adolfo (2014). Todellisuuden ja utopian välissä. Essee moraalipolitiikasta ja sosialismista. Talouskulttuurirahasto.

Weber Max (2017). Talous ja yhteiskunta. Uskonnolliset yhteisöt. Kustantaja: Donzelli.

Weber Max (2014). Vallan sosiologia. Kustantaja: Pgreco.