Tuleeko tuhat kertaa toistetusta valheesta totuus? Se on monimutkaisempi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Se, mitä ihmiset tunnustavat totuudeksi, riippuu monista tekijöistä. On olemassa tieteellinen totuus, mutta myös filosofinen, uskonnollinen, henkilökohtainen, ideologinen jne.
Kaikki nämä totuudet eivät ole yhtä totta. Tieteessä esimerkiksi jotain ei voida olettaa todeksi, jos sen todistamiseksi ei ole ollut fyysistä tai teoreettista näyttöä. . Kentällä tapahtuu jotain
Valheella mennään yleensä hyvin pitkälle, mutta ilman toivoa palata.
-juutalainen sananlasku-
Todistamattoman totuuden ja valheen välillä ei joskus ole niin paljon etäisyyttä. Monia tämä ei kuitenkaan kiinnosta. Todellakin he ovat valmiita uskomaan jotain jopa kaikkia todisteita vastaan. Tämä tapahtuu, koska joskus valhe lohduttaa, kun taas totuus aiheuttaa ahdistusta . Tämä johtuu siitä, että taustalla on pelkoja tai syyllisyyttä ja siksi valhe on yleensä helpompi ymmärtää kuin totuus.
Todellisuus avaa halkeaman, jota monet ovat hyödyntäneet täysillä. Monissa tapauksissa riittää, kun kerrot ihmisille sen, mitä he haluavat kuulla, koska me kaikki haluamme uskoa heitä viestejä jotka miellyttävät meitä riippumatta niiden rinnakkaisuudesta todellisuuden kanssa. Mutta ei
Valtaa ja valheita
Se johtuu Joseph Goebbels lause Toista valhe satatuhatta miljoonaa kertaa ja siitä tulee totuus . Ei ole varmaa näyttöä siitä, että hän on kirjoittaja, mutta se on varmasti hyvä synteesi siitä, mitä tämä propagandisti teki toisen maailmansodan aikana. Hänen työnsä oli niin tehokasta, että vielä nykyäänkin on ihmisiä, jotka puolustavat Kolmannen valtakunnan totuuksia.
Goebbels menestyi työssään niin hyvin, että hän voi sanoa, että monet johtajat ympäri maailmaa ovat kopioineet hänen mekanismejaan toistuvasti. Valtasektorit käyttävät edelleen tietoisesti valheita keinona manipuloida niiden ihmisten mieliä, joihin he haluavat vaikuttaa ja saada heidät hyväksymään suunnitelmat, joita ei voida hyväksyä, ja tukea suunnitelmia, jotka noudattavat muutamien etuja.
Suuret valtasektorit ymmärsivät natsien kokemuksen ansiosta, että yhteiskunnat pystyivät uskomaan minkä tahansa viestin, jos se esitettiin riittävästi. Se oli välttämätöntä vain valvoa täysin sosiaalisen viestinnän keinoja ja kaikkia ideologiaa välittäviä instituutioita, mukaan lukien koulut . Se riitti syventyä pelkoihin, vihaan ja epävarmuuteen.
Valhe toistettiin tuhat kertaa
Toistaminen synnyttää hyvin syviä uskomuksia . Kun aivot vangitsee uuden tilanteen, on epätasapaino, jota seuraa assimilaatio, mukautuminen ja sitten sopeutuminen. Kuten saapuessamme kaupunkiin, jota emme tunne ja joka saa meidät aluksi tuntemaan olonsa hämmentyneeksi, mutta pikkuhiljaa aina samat paikat näkemällä alamme tottua, kunnes tutustumme uuteen ulkoiseen ympäristöön. Aloitetaan eräänlaisen kartan tekeminen siitä, mitä tiedämme.
Sama tapahtuu useaan kertaan toistuvien valheiden kanssa. Mieli sopeutuu siihen vähitellen kuulemalla sitä ja lopulta sisällyttää sen ajatusjärjestelmäänsä. Siitä tulee jotain tuttua, mitä kaikki sanovat. Kun kyseessä ovat suuret valheet karkkeja se on myös vastaus pelkoon ja epävarmuuteen tai ymmärrettävä selitys sille, mitä ei tunneta tai ei voida ymmärtää.
Ei ole outoa, että vallan ja vallan välillä on niin läheinen suhde media . Perinteisesti lähes kaikissa maissa suuret taloudelliset tai poliittiset ryhmät hallitsevat lehdistöä. Viime aikoihin asti riippumaton media oli harvinaista kuin eksoottinen kukka. Sosiaalisten verkostojen myötä asiat ovat muuttuneet. Riippumattomat äänet ovat lisääntyneet ja vaihtoehtoiset tietolähteet ovat lisääntyneet.
Toisin sanoen sillä ei ole väliä, minkä välineen kautta sisältö välitetään, vaan sillä, mitä tarkoitusta varten se kerrotaan tai kommentoidaan. Tärkein tekijä on kuuntelijan kiinnostus sitä kohtaan, mikä on totta. Ei ole huonompaa sokeaa kuin se, joka ei halua nähdä, kuten yleinen sanonta kuuluu. Ja tämä toimii aina totuuden ja sosiaalisten valheiden maastossa.
