Vuosi oli 1973, jolloin Manaaja julkaistu elokuvateattereissa. Siitä hetkestä lähtien kauhuelokuva muuttui ikuisesti : Yleisö oli juuri nähnyt kaikkien aikojen pelottavimman elokuvan. Suusta suuhun kuuluminen vaikutti sen menestykseen, ja kuvaamiseen liittyvät mysteerit saivat sen lempinimen 'kirottu elokuva'. Samalla siitä tuli elokuvan historian tuottoisin elokuva ainakin vuoteen 2017 asti, jolloin se ohitti Se .
Manaaja säilyttää erityisen paikan kollektiivisessa mielikuvituksessa; Sen esittelystä on kulunut yli 40 vuotta, ja nykyään sitä pidetään edelleen parhaana kauhuelokuvana sen edustuksen vuoksi. Se oli myös ensimmäinen tähän genreen kuuluva elokuva, joka oli ehdolla parhaan elokuvan Oscarille, vaikka sen piti tyytyä parhaan ohjaajan ja parhaiden äänitehosteiden titteleihin. William Peter Blatty on kirjoittanut romaanin, joka inspiroi elokuvaa ja kirjoitti Oscar-palkitun käsikirjoituksen. Kuitenkin huolimatta kiistaton onni Manaaja elokuvaan osallistuneilla ihmisillä ei ollut samaa kohtaloa.
Menestyksen vuoksi näyttelijöille olisi voinut odottaa ehdotuksia, mutta monet heistä jäivät B-sarjan elokuviin. kuten Linda Blair itse, pieni tyttö, joka näytteli Regania. Toisilla, kuten ruotsalaisella Max Von Sydowilla, oli enemmän onnea tulla kasvoiksi, jotka ovat edelleen tuttuja yleisölle esimerkiksi sarjojen ansiosta. Game of Thrones ja otsikot kuten Tähtien sota o Shutter Island .
Manaaja se teki niin paljon melua, että se aiheutti loputtomia jonoja elokuvateattereihin, ja teattereista tulivat ihmiset oksentaen ja jopa pyörtymään. Mutta Onko se todella niin pelottava elokuva? Varmaa on, että voimme nähdä manaaja nykyään se ei aiheuta samaa vaikutusta kuin se aiheutti ensimmäisen seulonnan aikana ja varmasti niillä, jotka näkevät sen tänään, ei ole ongelmia nukkua sen nähtyään. Voimmeko sanoa, että kaikkien aikojen paras elokuva on vanhentunut pahasti? Säilyttääkö se edelleen olemuksensa?
Olemmeko menettäneet pelkomme?
Erikoistehosteet, meikki ja lavastus, jolle se on rakennettu manaaja he olivat ratkaisevia 70-luvulla, mutta nykyään he toimivat häntä vastaan. Erikoistehosteita ja paljon realistisempia temppuja käyttävään elokuvateatteriin totuttelua on vaikea nähdä Manaaja tule kauhuelokuva joka oli aikanaan. Muut samanlaiset elokuvat, joissa on vähemmän tehosteita ja vähemmän yliluonnollisia elementtejä, ovat selviytyneet ajan kulumisesta paremmin.
Hyvä esimerkki olisi Psycho joka, vaikka näemme sen nykyään lähempänä trillerigenreä kuin kauhua, onnistuu silti saamaan meidät hyppäämään ja häiritsemään meitä joillakin kohtauksilla. The Exorcistin ongelma on, että siitä huolimatta se käsittelee kiistanalaista aihetta tämä ei ole mitään uutta. Sen näytöksen jälkeen elokuvateattereihin laskeutui ääretön määrä demonisia lapsia, mikä lisäsi vastustuskykyämme. Kun näemme kauhuelokuvan, tiedämme mitä odottaa ja tiedämme, että jossain vaiheessa elokuvaa ilmestyy pelottavia ja enemmän tai vähemmän monimutkaisia kohtauksia.
Tästä syystä jos katsomme Manaaja nykyaikaisilla silmillä voisimme löytää itsemme edessämme elokuva, joka herättää enemmän hymyä kuin pelkoa . Tuo vihreä oksennus, pikku Reganin röyhkeys ja hänen niskansa epärealistiset liikkeet herättävät nykyään naurua tai korkeintaan inhoa. Tämä ei tapahdu vain Manaaja mutta kauhuelokuvaan yleensä: olemme niin tottuneet siihen, ettemme ota sitä vakavasti; tiedämme, että se on elokuvaa ja siksi se ei ole totta.
Niin vaikealta kuin se saattaakin uskoa, manauksia suoritetaan edelleen nykyäänkin; Emme kuitenkaan saa ajatella manausta yksinomaan katolilaisuuteen liittyvänä ilmiönä, koska manausta esiintyy eri kulttuureissa. Silti se on jotain, jota emme käytännössä tiedä nykyään ja Vatikaaninkin on vaikea ymmärtää, tarvitseeko ihminen todella manausta vai ei, joten ilmeisintä on pitää häntä psykiatrisina ongelmina. Lääketieteen teknologinen ja tieteellinen kehitys on johtanut suurempaan skeptisyyteen.
Edistyksen tueksi tulee Internet sen ansiosta, meidän on vain tehtävä Google-haku kaikesta mitä haluamme. Tieto on vain napsautuksen päässä, ja voimme selvittää sen tai torjua sen. Siksi joudumme kohtaamaan maailman, jossa on vain vähän tilaa paranormaaleille, mysteereille ja jopa fantasialle. Olemmeko järkevämpiä? Ehkä. Tai se, mitä tapahtuu, on yksinkertaisesti se, että loogisimmat vastaukset ovat lähempänä.
Manaaja: kaukana hallussapidosta
Vaikka manaaja nykyään se ei aiheuta 70-luvulla aiheuttamaansa kauhua, on edelleen ikuisesti paras kauhuelokuva useimpien luokitusten mukaan. Ja tähän genreen kuuluvista elokuvista ei varmasti ole pulaa seuraavina vuosikymmeninä.
Hänen kuvauksensa ympärillä alkoi pyöriä ääretön määrä mysteereitä: tulipalot kuvauspaikalla onnettomuudet pakkomielle William Friedkin joka halusi kipeästi papin siunaavan lähetettyjä alitajuisia viestejä ja loputonta määrää salaliittoteorioita.
Jotkut näistä huhuista herättivät kohua ja lisäsivät kauhun ja kirotun elokuvan auraa. Monet eivät kuitenkaan olleet todellisia, vaikka sattui joitain onnettomuuksia ja ehkä liian monia yhteensattumia. Kaikki tämä auttoi luomaan tunnelman, jota elokuva toivoi; katsojat menivät katsomaan sitä tietoisina siitä, että he pelkäsivät, että he joutuvat todistamaan jotain inhottavaa ja kaikkea muuta ruokki mielikuvitusta.
Manaaja se upottaa meidät peliin, jossa on jatkuva kaksijakoisuus, joka tuo sen lähemmäksi todellisuutta: hyvää ja pahaa. Pahan esittäminen meille epäsuorasti saa meidät uskomaan hyvään. Molemmat puolet näytetään heti alusta asti kauan ennen hallinnan alkamista. Pahuus ympäröi kaupunkia, kummittelee isä Merrinin ja ottaa haltuunsa viattoman Reganin. On tärkeää, että kauhuelokuva löytää katsojan mieleen yhteyden, joka alistaa hänet psykologiselle pelille ja saa hänet uskomaan katsomaansa.
Regan on yksinäinen pieni tyttö, jonka ystävistä tiedämme ilman isää ja erittäin kiireistä äitiä. Pieni tyttö edustaa viattomuutta, mutta paha valtaa hänet; maailman aikuisten ja lopulta paholaisen pahuus. Isä Karras ilmentää kahta kaksijakoisuutta: uskoa vs tiede hyvä ja paha; hän on psykiatri ja pappi ja kantaa äitinsä kuoleman omallatunnolla.
Yhteys todellisuuteen
Nämä yhtäläisyyksiä todellisuuden kanssa empatia ja tunnettu tila (moderni kaupunki) herättävät katsojassa pelkoa. Jälkimmäinen on fysiologinen reaktio, muistutus selviytymisestämme. Kun katsomme kauhuelokuvaa, sykkeemme ja adrenaliinitasomme nousevat. Mutta se on pelko hallinnassa.
Pelottavimmat kohtaukset Manaaja ne ovat niitä, joissa ei näy liikaa, kuten muutamaksi sekunniksi ilmestyviä demonisia kasvoja tai Karrasin äidin kohtauksia. Musiikilla on myös tärkeä rooli oikean ilmapiirin luomisessa.
Manaaja saa meidät samaistumaan tässä ja nyt : On 70-lukua ja se on 70-luvun pelko. Paul J. Patterson San Diegon yliopistosta toteaa, että pelko voi muuttua. Aiemmin Frankensteinin kaltaiset hirviöt olivat pelottavia, mutta nykyään kauhu tulee muilla tavoilla. Pelko on tietylle ajalle ja paikalle tyypillinen kulttuurinen tosiasia; se aiheuttaa hylkäämistä ja kiehtovuutta lähes samaan aikaan.
Kauhuelokuvista kyllästyneiden markkinoiden edessä saamme kritiikkiä, joka siirtää genren hämärälle taustalle. Hyvän kauhuelokuvan tekeminen on todella vaikeaa: katsojat haluavat pelätä ja ilmeisesti pari pelottavaa kohtausta ja erikoistehosteita eivät riitä. Tämän takia Manaaja sillä tulee aina olemaan erityinen paikka genren kontekstissa, johon se kuuluu, koska se on elokuva, joka ainakin aikanaan onnistui pelottamaan meitä.
