Lopeta puhuminen jonkun kanssa rangaistuksena

Joskus hiljaisuutta käytetään rangaistuksena. Puhumisen lopettaminen jollekin on strategia, jota monet ihmiset käyttävät ilmaisemaan vihaa paheksuntaa tai moittia jotakuta. Kuinka tehokas tämä menetelmä on ongelman voittamiseksi tai ihmisen muuttumiseksi? Miksi päätät olla puhumatta, kun sisälläsi palaa kauna?

Dialogin aloittaminen jonkun kanssa ei ole aina helppoa, varsinkin kun kyseessä on konflikti, johon ei näytä löytyvän ratkaisua. Kuitenkin jos sen sijaan, että käsittelet aihetta suoraan, et halua enää puhua toiselle henkilölle, luot vain asioita jännite . Ratkaisemattomaan kiistaan ​​on lisätty limbo, josta voi tulla todellinen myrkkyhautomo.

Puhu, jos haluat minun tuntevan sinut.

-Sokrates-

Monia ei kuitenkaan kiinnosta konfliktin ratkaiseminen vuoropuhelun avulla. Viime kädessä he haluavat toisen alistuvan heidän näkemykseensä he käyttävät . Loppujen lopuksi se on lapsellinen asenne, ja pahin puoli on, että se ei johda mihinkään muuhun kuin pelkkään itsekkääseen tyydytykseen.

Hiljaisuudella rankaiseminen: syyt

On monia argumentteja, jotka puolustavat ajatusta . Viime kädessä tavoitteena on kuitenkin rangaista henkilöä ja saada hänet ymmärtämään paheksuntaa ilman, että hänen tarvitsee puhua. Mutta miksi et sanoisi sitä hiljaisuuteen luottaen? Tämän työkalun valitseneiden tärkeimmät syyt ovat:

• Lopetan mieluummin puhumisen jonkun kanssa kuin osallistun keskusteluun, jossa vaihdetaan loukkauksia.
Tämä henkilö . Pyysin jo häntä vaihtamaan, mutta en saanut mitään tulosta. Joten on parempi olla sanomatta mitään, koska... mitä järkeä sillä on? Sinun täytyy pyytää minulta anteeksisiitä, mitä hän teki minulle (tai kertoi minulle tai ei tehnyt tai ei sanonut). Ennen kuin hän tekee, en puhu hänelle.
• Miksi puhua, jos päädymme takaisin siitä, mistä aloimme? Parempi lopettaa viestintä ja katsoa, ​​ymmärtääkö hän, ettei minulla ole aikomusta antaa periksi.

Kaikissa tapauksissa sanotaan, että hiljaisuus on paras vaihtoehto konfliktin välittämiseen. Syystä tai toisesta sana osoittautui tehottomaksi. Siksi päätämme lopeta puhuminen jonkun kanssa, jotta se nähdään rangaistuksena e sen vuoksi toisen pitäisi harkita asennettaan uudelleen .

Puhumisen estäminen on aggressiivista

Hiljaisuudella voi olla monia merkityksiä, joista osa on todella väkivaltaisia. Keskustelun lopettaminen jonkun kanssa vastaa a passiivis-aggressiivinen käyttäytyminen . Tämä tarkoittaa, että hyökkäät toista vastaan, mutta implisiittisellä tavalla. Useimmiten tämä asenne on yhtä tai jopa haitallisempi kuin suora aggressio, koska hiljaisuus edustaa tyhjyyttä, joka on alttiina kaikille tulkinnoille.

Niille, jotka lopettavat puhumisen jonkun kanssa, syyt ovat selvät. On myös hyvin määritelty odotus siitä epilogista, johon tämän tilanteen on johdettava.

Mutta kaikilta tällaisia ​​temppuja käyttäviltä meidän pitäisi kysyä: oletko varma, että toinen henkilö todella ymmärtää vaikenemisesi merkityksen?

Hiljaisuus lisää etäisyyttä. JA etäisyys ei yleensä ole hyvä liittolainen rikkoutuneiden tai vaurioituneiden siteiden ymmärtämisessä tai palauttamisessa. Toisaalta ero kasvaa entisestään.

Toisaalta puhumisen lopettaminen jonkun kanssa voi toimia väliaikaisesti. Rangaistus määrätään ja toinen reagoi: hän tulee takaisin anteeksi lupaa muuttaa tai tehdä mitä haluat. Pitkällä aikavälillä se kuitenkin hautoo pieniä kaunaja, jotka voivat kasvaa. JA

Hiljaisuuden positiiviset hyödyt

On myös totta, että joskus on parempi olla hiljaa. Kun olemme erittäin innoissamme esim . Viha johtaa liioittelua ja halua satuttaa toista sen sijaan, että todella ilmaisi mitä ajattelee tai tuntee. Näistä oletuksista alkaen ei ole mitään parempaa kuin lopettaa puhuminen palauttaaksesi malttisi. Tällaisissa olosuhteissa tämä on viisas päätös.

Päinvastoin, kuten olemme jo todenneet, puhumisen lopettaminen rankaisemiseksi tai saadakseen toisen luovuttamaan harvoin tuottaa hyviä tuloksia . Joskus meidän on kohdattava haaste ilmaista vihamme loukkaamatta toista. Ratkaisu ei ole lopettaa puhuminen, vaan etsiä ja löytää keinoja rakentaa siltoja kohti ymmärrystä. Sanojen puute voi saada toisen antamaan periksi, mutta tämä ei tarkoita, että konflikti katoaisi. Toisaalta voi myös käydä niin, että näin ei tapahdu ja se, mikä alun perin oli lumipallo, päätyy lumivyöryyn.

Ehkä riittäisi etsiä parempia edellytyksiä dialogille tai erilainen tapa ilmaista paheksuksemme. Rutiininomaisen ympäristön tekeminen lämpimämmäksi ja rakastavammaksi auttaa toisinaan virkistämään kommunikaatiota. Sydän aina kiinni omista tunteistaan ​​ja siitä, mitä tunnemme, ei siihen, mitä luulemme toisen tuntevan, on kaava, joka ei koskaan satuta. Kokeillaan sitä.