Ateismi: mitä me tiedämme?

Ateismi on Jumalan tai jumalallisen olennon olemassaolon kieltämistä . Kuulostaa helpolta eikö? Jos luulet, että kysymys tiivistyy eroon ateistien ja uskovien välillä, sinun tulee ajatella uudelleen.

Tämä heterogeenisuus voi riippua jokaisen ateistin pelosta omaksua samat käytökset kuin uskovat. Vaikka se saattaa tuntua loukkaavalta, se on pikemminkin minkään dogmaattisen tai äärimmäisen kannan hylkäämistä.

Ateismin on kuitenkin vaikea omaksua tuntemamme uskonnollisen fundamentalismin naamio. Yleensä ateismin taistelu ajaa ajatusta maallisesta yhteiskunnasta, jossa uskonto on sama arvo kuin joulupukkiin uskominen.

Toisin sanoen usko, jolla ei ole tieteellistä perustaa, mutta joka ei saa saada negatiivista arvoa jos ymmärretään miksi se on: uskomus. Maallinen valtio on valtio, jossa kirjoittaminen ja vertailut ovat sallittuja olematta loukkaavia. Tunnustus- tai uskonnollisessa yhteiskunnassa voi kuitenkin olla riskialtista jopa kirjoittaa tämä artikkeli.

Ateismin lukuisat vivahteet

Filosofit pitävät Antony Flew ja Michael Martin erottavat positiivisen (vahvan) ateismin ja negatiivisen (heikon) ateismin. Ensimmäinen tietoisesti toteaa, että Jumalaa ei ole olemassa; toinen ei vahvista jumalan puuttumista, vaan on pikemminkin epäuskon tila.

Positiivinen ateismi on yleinen termi, jota käytetään kuvaamaan ateisteja, jotka uskovat, että Jumala ei ole olemassa totuutena . Toisin sanoen positiivinen ateisti on huolissaan väitteen, jonka mukaan Jumalaa ei ole olemassa, liittämiseen todisteiden kanssa. Negatiivinen ateisti väittää, ettei usko sitä, mutta ei aio kiistää päinvastaista.

Agnostismi toisaalta väittää, että ei ole mahdollista tietää, onko Jumala olemassa vai ei, koska meillä ei ole tarvittavaa tietoa yhden asian vahvistamiseksi. Jotkut ajattelevat, että agnostikko on pelkuri ateisti.

Emme voi tukea ajatusta, että ihmisellä on tarvittavat rationaaliset resurssit erottaakseen Jumalan kuvitteellisesta maailmasta, kuten keijuista tai merenneidoista. Samalla emme voi lujasti kiistää sitä, ettei Jumalaa ole olemassa todellisessa ja objektiivisessa maailmassa.

Eri merkityksien ero antaa meille mahdollisuuden ymmärtää paremmin syitä, jotka hallitsevat ateismin eri vivahteita. Jokainen argumentti voi kuitenkin oikeuttaa yhden ateismin muodon, ei toista. Maailmassa on jopa miljardi ateistia vaikka sosiaalinen stigma, poliittinen painostus ja suvaitsemattomuus tekevät tarkan arvion vaikeaksi.

Ateismin syyt

Ateismin oikeuttaminen voi siis seurata useampaa kuin yhtä polkua. Käytössämme olevasta tiedosta ja sen tulkinnasta käydään loputtomia kiistoja. Puhumattakaan laajemmista metaepistemologisista huolenaiheista argumentin, päättelyn, uskomusten ja uskonnollisuuden rooleista ihmiselämässä.

Ateisti ei usein vain väitä, että todisteet tukevat sitä tosiasiaa, että Jumalaa ei ole olemassa, vaan puolustaa yleisemmin tarvetta perustaa uskomuksemme todisteisiin.

Ateistit ovat aina kannattaneet uskonnollisen palvonnan järjettömyyttä toisin sanoen uskoa yliluonnollisen olennon olemassaoloon, koska ei ole todisteita päinvastaisesta. Emme myöskään pidä henkilöä, joka uskoo sairastavansa syöpää, järkevänä, koska hänellä ei ole todisteita päinvastaisesta.

Onko keskustelu Jumalasta loogista?

• On olemassa lukuisia ateismin kantoja; esimerkiksi joukko vähennyksiä tunnetaan myös deduktiivisen ateologian harjoituksina, joiden tarkoituksena on päätellä, että Jumalan olemassaolo on mahdotonta.

• Toinen suuri joukko tärkeitä ja ratkaisevia argumentteja voidaan koota induktiivisen ateologian alle. Nämä todennäköisyysajatukset herättävät pohdintoja luonnosta, kuten kärsimystä laajalle levinneitä tai biologian tai kosmologian löytöjä.

The teologinen ei-kognitivismi kiistää, että ajatus Jumalasta on merkittävätai siinä on ehdotussisältöä, joka voidaan arvioida totuuden tai valheellisuuden suhteen. Pikemminkin uskonnolliset puhetoimet nähdään monimutkaisena tunteen muotona tai henkisen intohimon ilmaisuna.

• Päinvastoin induktiivisia ja deduktiivisia menetelmiä on pidettävä kognitiivisina sillä he hyväksyvät sen, että Jumalaa koskevilla lausunnoilla on merkittävä sisältö ja ne voidaan määrittää todeksi tai vääriksi.

Johtopäätökset

Kysymykset Jumalan olemassaolosta ulottuvat siis kysymyksiin biologiasta, fysiikasta, metafysiikasta, tiedefilosofiasta, etiikasta, kielifilosofiasta ja epistemologia . Ateismin järkevyys riippuu yleensä kokonaisen käsitteellisen ja selittävän maailmankuvauksen riittävyydestä.

Henkilökohtaisella tasolla uskon, että Jumala voi saada erilaisia ​​merkityksiä meille jokaiselle. En ole kiinnostunut ideasta Uskontojen jumala koska sisäisessä maailmassani tämä ei ratkaise eksistentiaalisia ongelmiani.

Tämä on ennen kaikkea henkilökohtainen ja subjektiivinen päätös. Missä tahansa kehittyneessä yhteiskunnassa molemmat asemat voivat esiintyä rinnakkain kunnioittaen kaikkien tilaa.