Kuinka voimme kuitenkin ymmärtää, mitä ei sanota, jos meillä ei ole mahdollisuutta tarkkailla suoraan keskustelukumppaniamme? Kuinka voimme ymmärtää, onko hänen kommunikatiivista hiljaisuutta vai eikö hän yksinkertaisesti puhu, koska hän on kiireinen tekemässä jotain, mikä on kiinnittänyt hänen huomionsa ja keskeyttänyt keskustelun?
Kuten Drucker väitti, keskustelu sisältää monia eleitä, liikkeitä ja ilmeitä, jotka eivät puhu, mutta kertovat paljon. Nykyään käytettävissä olevilla viestintävälineillä, kuten pikaviestisovelluksella tai sähköpostilla, nämä tiedot kuitenkin katoavat. Kärsiikö henkilökohtaisten suhteidemme laatu tästä kaikesta?
Uusi viestintäväline
On epäilemättä uusia viestintämuotoja, jotka muuttavat tapaamme nähdä maailman. Aiemmin pelkästä ihmisten välisestä keskustelusta tai puhelusta on nyt tullut ryhmäkeskustelu WhatsApp kommentti Facebookissa tai postaus140 merkkiä heidän Twitterinsä . Nämä ovat vain joitain yleisimmistä esimerkeistä.
Uudet teknologiat muuttavat nopeasti tapaamme kommunikoida. Kasvotusten kontakti näyttää yhä vanhentuneelta. Tässä mielessä vaikka uudet keinot takaavat monia etuja, kuten nopeamman ja käytännöllisemmän viestinnän, niillä on myös negatiivisia puolia . Yritetään ajatella sitä: ovatko keskustelu WhatsAppissa ja keskustelu henkilökohtaisesti yhtä tehokkaita?
Kognitiivisen psykologin mukaan viestintää Se on jaettu kolmeen säädökseen: lokutionaariseen, illokutioon ja perlokutioon.
Loutiotoiminnalla tarkoitetaan äänten tuottamista sanoihin ja rukouksen merkitystä. Illokutionaalinen teko koskee rukouksen voimakkuutta ja lopuksi perlokaatiotoimi viittaa rukouksen vaikutuksiin tai aikomuksiin, esimerkiksi inspiraatioon, ärsytykseen, petokseen tai vaikutelmaan.
Otetaan esimerkki:
Hän sanoi minulle: Anna se hänelle. – Puheaktio .
Hän neuvoi minua antamaan sen hänelle. – Ilokuutiivinen teko .
Hän sai minut antamaan sen hänelle. Perlokutoiva teko .
Loutionary teko on yksinkertainen toiminta sanoa jotain samalla Illokutionaarinen teko tarkoittaa saman lauseen erilaista käyttöä sen mukaan, miten se ymmärretään, kun se lausutaan (esimerkiksi kontekstista riippuen lause I'm cold voi korostaa keskustelukumppanin halua sulkea ikkuna tai lainata hänelle takkiaan tai se voi olla yksinkertaisesti tietoa henkilön fyysisestä tilasta jne.).
Mihin johtopäätöksiin psykologi teki?
Erilainen kommunikatiivinen todellisuus, jossa illokutionaarinen teko katoaa
Sitä vastoin keskustelua ei voida kääntää tarkasti kirjoittamiseen ja lukemiseen Olsonin mukaan illokutionaarinen teko katoaa uusien viestintävälineiden myötä siksi vain lokutionaariset ja perlokutiotoimenpiteet säilytetään.
Siksi joitain olennaisia kommunikaation näkökohtia, kuten äänen sävy ja sen värähtelyt, puuttuvat. Voimme tietysti käyttää huutomerkkejä tai isoja kirjaimia osoittavia välimerkkejä äänen korottamiseen, mutta hermostuneisuutta osoittavaa aksenttia tai intonaatiota ei voida tulkita suututtaa pettymys jne.
Tämä keskustelun lokutionaaristen näkökohtien puute voi aiheuttaa turhautumista tai epävarmuutta viestin vastaanottajassa tai vastaanottajissa, vaan myös lähettäjässä, koska hänellä saattaa olla tunne, että keskustelukumppanilta puuttuu jotain.
Uusien viestintävälineiden erityispiirteet
Toinen näiden uusien viestintävälineiden erityispiirre liittyy keskusteluihin tuntemattomien kanssa. Toisin sanoen emme voi ymmärtää, millainen keskustelukumppani on, jos hän ei ole edessämme, on vaikeampi saada käsitystä tästä henkilöstä .
Emme voi sanoa varmasti, onko tämä huono asia vai ei. Se on vain erilaista. Varmaa on, että läheisyys, läheisyys ja illokutionaalinen teko puuttuvat. Itse asiassa tämä voi antaa tilaa todellisiin johtopäätöksiin aikomuksia .
On siis selvää, että virtuaalinen viestintä ei välttämättä ole huonompaa kuin perinteinen viestintä, se on yksinkertaisesti erilaista ja eri tarkoituksiin sopivaa. Lisäksi meillä on nykyään saatavilla teknisiä laitteita, joiden avulla voimme soittaa henkilölle videopuhelun ja siten soittaa hänelle ja nähdä hänet samanaikaisesti.
Kun kaksi ihmistä kommunikoi esimerkiksi WhatsAppin kautta tai muiden pikaviestisovellusten kanssa, on otettava huomioon toinen muuttuja. Jos nämä ihmiset tuntevat toisensa hyvin, osa illokutionaarisesta toiminnasta voidaan säilyttää siksi molemmat keskustelukumppanit pystyvät tulkitsemaan viestinsä aivan oikein.
Todellisuudessa uudet keinot ja uudet kommunikaatiomuodot tarjoavat vain jotain enemmän keskusteluun. Vaikuttaako tämä viestinnän laatuun? Varmasti teknologiaa se antaa meille mahdollisuuden käydä keskusteluja, joita emme muuten voisi käydä, mutta jotenkin heikentää niiden laatua .
Lopuksi, jotkut tutkimukset paljastavat, että lisääntyvä yksinäisyyden tunne nyky-yhteiskunnassa riippuu osittain tiettyjen viestintävälineiden käytöstä toisten sijaan. Ruudun toisella puolella saattaa olla ihmisiä, mutta heitä on vaikea tuntea lähellä. Videopuhelun avulla voimme katsoa heitä silmiin, mutta se ei anna meille mahdollisuutta halata heitä tai pitää heidän käsistään.
On oikein käyttää teknologiaa kommunikoimaan kaukana olevien kanssa, mutta jätetään se syrjään puhuminen läheisille. Hyödyntäkäämme uusien kommunikaatiomuotojen etuja, mutta älkäämme antako heidän haittojensa vaarantaa henkilökohtaisia suhteitamme.
