Kognitiivinen dissonanssi: Festingerin koe

Kokeilun ansiosta Leon Festinger testaa päätöksentekoprosessia. Selitämme miten.

Kognitiivinen dissonanssi: Festingerin koe

Päätöksenteko testataan kognitiivisessa dissonanssikokeessa. Mutta mitä on kognitiivinen dissonanssi? Se on tunne, joka näyttää johtuvan ristiriidasta kohteen ideoiden, uskomusten, arvojen ja hänen käyttäytymisensä välillä. Kognitiivinen dissonanssi syntyy ajattelun yhteensopimattomuudesta, mikä luo ihmisissä huomattavan huonovointitilan.



Siksi voimme ymmärtää kognitiivisen dissonanssin psykologisena jännitteenä. Leon Festinger esitteli konseptin vuonna 1957.



lauseita arvostamattomasta hyvästä

Kirjoittajan mukaan tämä jännitys pakottaisi kohteen kehittämään uusia ideoita tai asenteita, jotka lievittäisivät jännitteitä ja jotka olisivat yhteensopivia kohteen uskomusjärjestelmän kanssa. Tämä teoria liittyy päätöksentekoon; päättämällä tehdä jotain, mikä on ristiriidassa uskomuksemme kanssa, otetaan käyttöön erilaisia ​​strategioita tämän jännitteen lievittämiseksi.



Kun dissonanssi esiintyy, henkilö pyrkii vähentämään sitä paitsi välttämään tilanteita ja tietoja, jotka voisivat voimistaa dissonanssia.

Kognitiivinen dissonanssi

Leon Festinger: vallankumouksellisen kokeilun luoja

Festinger oli amerikkalainen sosiaalipsykologi, syntynyt New Yorkissa vuonna 1919. Hänen kognitiivisen dissonanssin teorialla on ollut huomattava merkitys sosiaalipsykologiassa, erityisesti motivaation ja ryhmadynamiikan alueella.

Teoria perustuu siihen tosiasiaan, että ihmiset ovat tietoisia toiminnastaan ​​ja kun he tekevät jotain, mistä eivät ole samaa mieltä, heidän on lievitettävä syntyvää dissonanssia.



Kognitiivinen dissonanssikokeilu

Kognitiivinen dissonanssikokeilu sen ajattelivat Leon Festinger ja hänen kollegansa Merril Carlsmith vuonna 1957 . Se suoritettiin yhteistyössä opiskelijoiden ja oli ominaista seuraavilla vaiheilla:

pilkasi miten reagoida

  • Heidät määrättiin tehtäviä tylsää jokaiselle opiskelijalle, erikseen. Nämä tehtävät olivat toistuvia, joten ne tuskin olisivat herättäneet jonkun kiinnostusta.
  • Poistuessaan luokkahuoneesta opiskelijaa pyydettiin vakuuttamaan seuraava osallistuja kokeilun hauskuudesta. Lyhyesti sanoen häntä pyydettiin valehtelemaan.
  • Hänelle tarjottiin palkkio valheesta . Puolelle opiskelijoista tarjottiin 20 dollaria valheita, kun taas toiselle puolelle tarjottiin vain yksi.
  • Kokeiluaikaa odottava aihe (saman rikoskumppani) kertoi opiskelijoille, että hänen ystävänsä oli tehnyt kokeen viikkoa aikaisemmin ja että se tuntui tylsältä.
  • Kohteet valehtivat tarkkailun aikana. Hän pani merkille kuinka valhe oli perusteltua.

Kognitiivinen dissonanssi tunkeutui niihin opiskelijoihin, jotka suostuivat siihen valehdella vastineeksi rahasta . Heidän täytyi vakuuttaa itsensä siitä, että kokeilu oli hauskaa syntyneen konfliktin lieventämiseksi.

Mistä syystä? Koska palkkio ei ollut sellainen kuin tuntea olonsa mukavaksi valhe . Kun oli perusteltava tekonsa, he olivat erityisen jännittyneitä verrattuna ryhmään, joka oli saanut 20 dollaria. Jälkimmäinen valehteli luonnollisemmin ja huolimattomammin.

Valheiden konflikti

Kognitiivinen dissonanssikokeilu jättää meille paljon ajattelemisen aihetta. Ryhmä, jolle tarjottiin 20 dollarin palkkio, tiesi täysin, että kokeilu olisi tylsää. Samalla tällä ryhmällä oli myös oikea perustelu päinvastaisen väittämiselle.

Sama ei ollut totta yhden dollarin ryhmässä, jossa minä koehenkilöt suostuttelivat itseään lievittämään riittämättömän palkkion aiheuttamaa jännitystä.

Kokeen päätelmät

Viimeisessä vaiheessa valehtelun jälkeen päätarkastaja kysyi osallistujilta, tuntuiko se todella hauskalta kokeilulta. Kahdenkymmenen dollarin ryhmässä tutkittavat totesivat rehellisesti, että kokeilu ei ollut todella hauskaa.

Paradoksaalisesti, ryhmä, jonka piti vakuuttua itsestään pienestä palkkiosta, vahvisti valheen uudelleen ja monet ilmoittivat tekevänsä mielellään sen uudelleen.

Kognitiivisen dissonanssin tulokset

  • Välttäminen. Kohteet pyrkivät välttämään ärsykkeitä, jotka voivat saada heidät palaamaan alkuperäiseen dissonanssitilaan. Vältämme tilanteita, ihmisiä, ideoita ja paikkoja, jotka palauttavat heidät konfliktin kohtaamiseen.
  • Etsi hyväksyntää. Toteutettujen strategioiden seurauksena etsimme muilta hyväksyntää tarinalle tai syille, miksi aihe vakuuttaa itsensä, perustellakseen toimintansa.
  • Vertailu. Disonanssilla olevat ihmiset yleensä vertailla muille ihmisille oikeuttamaan tekonsa.

Uskovalla on oltava sosiaalinen tuki muilta uskovilta.

-Leon Festinger-

Nainen silmät kiinni

Kognitiivinen dissonanssi tänään

Kokeilusta on kulunut 60 vuotta, ja aihe herättää edelleen kysymyksiä ja keskusteluja. Esimerkiksi sitä on ehdotettu perusteluksi puolustusmekanismeille, joita syntyy erilaisissa psykologisissa patologioissa.

Lisäksi, sitä käytettiin myös vuonna rikollisten psykososiaalinen analyysi ja ihmiset, jotka perustelevat toimintansa ryhmämekanismilla ja tilausten toteuttamisessa.

Vakaumuksen voima, syyllisyyden lievittäminen

Kokeilu asettaa myös kyseenalaiseksi ihmisen taipumus löytää psykologista ja henkistä helpotusta.

pienen Albertin tapaus julkaistiin vuonna

Kontrasti sosiaalisten normien ja päivittäisten päätösten välillä se työntää meitä kohtaamaan epämukavuuden hetkiä useammin kuin haluaisimme. Ongelma syntyy, kun tämän halun vapautua jännitteistä nimeksi päätymme muokkaamaan huonosti sopeutuvia käyttäytymismalleja.

Disonanssin tietoisuus voi auttaa meitä tunnistamaan sen juuri tällä hetkellä, kun koemme sen. Se voi myös auttaa meitä kalibroimaan vaikutuksen, jonka saamme referenssiryhmämme ja tarkkailla, kuinka sitä luonnehtivat normit säätelevät tapamme toimia, ajatella tai tuntea.

Lopuksi on korostettava sitä kognitiivinen dissonanssi asettaa meidät arvojemme eteen, joskus pakottaa meidät tarkistamaan ne tai tarkistamaan toimintatapojamme.

Miksi me perustelemme itsemme?

Miksi me perustelemme itsemme?

Miksi me oikeutamme itsemme ja muut? Kuinka lopettaa tekeminen!


Bibliografia
  • Tavris, C. ja Aronson, E. (2007). Virheitä tehtiin (mutta ei minun tekemäni): Miksi me perustelemme tyhmät uskomukset, huonot päätökset ja vahingolliset teot . Harcourt-kirjat.